Название: Исповедь Автор: Fawkes Бета: Nadalz Герои: CC Жанр: POV, Виньетка Рейтинг: G Размер: мини Дисклаймер: Всё это принадлежит тёте Ро, мне ничего не надо Саммари: Не жалость. Всё что угодно. Но не жалость. Размещение: Если нужно, скажите об этом мне. Критика: Приветствуется.
Мне часто снятся зелёные глаза. Что в них? Жалость? Только жалость. Она жалела меня. Господи, как я ненавидел её за это. Всё, что угодно. Ненависть, злость, гнев, но только не жалость. Только не жалость… только не жалость…
Это было так давно. В другой жизни, в дни юности, в дни моего обучения в Хогвартсе. Я был на факультете Слизерин, а она - лучшей в Гриффиндоре. Её все любили, невозможно было не любить. Её смеха и задора могло хватить на всю школу, а жажда знаний приводила всех в лёгкий трепет. Откуда? Откуда могла взяться эта жажда у маглорожденной? Я часто задавался этим вопросом. Наблюдал за ней всегда и везде, выводил формулу, высчитывал решение. Она, словно губка, впитывала в себя знания, всё, что было ей интересно. А интересно ей было буквально ВСЁ. И хотя на зельеварении, когда оба наши факультета сходились вместе, она уступала мне в знаниях, никогда, ни при каких обстоятельствах я не показывал этого. Каждый раз на уроке неизменно ставил свой котёл поближе к ней, чтобы быть рядом, если ей понадобится помощь. И помогал, как мог, подсказывал, уточнял. Единственное, что меня тревожило, так это тот очкарик с патлатой шевелюрой, ловец из Гриффиндора. Вечно крутился возле неё, выпендривался. И дружки его всегда рядом. Нельзя сказать, что она уж больно жаловала его. Но обоюдная симпатия была видна за версту, ею дышало всё вокруг них, все видели и чувствовали это. Я не винил её. Они учились на одном факультете. Лучшая ученица и ловец, капитан гриффиндорской команды по квиддичу. Более красивую пару трудно было представить. Но почему-то при взгляде на них возникало какое-то странное щемящее чувство внутри. В самом сердце. Чувство безысходности. Оно пронизывало насквозь от мозга костей до кончиков волос. Не давало спать ночью и мешало сосредоточиться днём. Единственным спасением был гранит науки, и я вгрызался в него так, как если бы пытался перегрызть чью-то глотку. Иногда даже мог отчётливо представить, чью именно. Она полюбила другого. Я смирился. Я понял и принял это. Она счастлива. Это главное.
А потом всё закончилось. Больше не стало этих глаз цвета молодой зелёной травы. Я убил их счастье. Я убил её счастье. Я убил её. Я убил. Я. Это было так, как если бы, вдруг, стало известно, что Земля не круглая, а плоская. И ты стоишь на самом краю, и понимаешь: еще шаг - и начнётся великое НИЧТО. Бесконечная пустота. Много лет я нес этот крест. Много лет старался держать себя в руках и не лезть на стенку от одного только понимания того, что же я натворил. Я не мог это исправить. Мог только линчевать себя. Год за годом, день за днём, мгновенье за мгновеньем. Снова и снова и снова…
Но, видимо, судьбе недостаточно было этого. Прошло 10 лет. Все эти годы, преподавая в школе, я варил не зелья, а пустоту внутри себя. Взвешивал не ингредиенты, а крошечные дозы чувств, которые мог себе позволить. Закупоривал не пробирки, а сердце. И каждый раз мне это давалось всё легче и легче. Было начало нового учебного года. Шляпа распределяла первокурсников по факультетам, как делала это много веков. И вдруг... Среди перепуганных глаз новичков я увидел эти глаза. Зелёные, как молодая сочная трава. Они с любопытством и лёгким испугом осматривали всё вокруг. Но лицо. Лицо было его - гриффиндорца, ловца, капитана команды. Мир поплыл перед глазами. Да. Где-то в глубинах подсознания я ожидал, что её… что их сын однажды войдёт в этот зал. Ожидал. Но не этого. Как гармонично в мальчике соединились черты матери и отца! Какая поразительная точность. Будто идеально сваренное зелье. Мальчик-призрак. Понимал ли он, что несёт в себе черты давно погибших и оплакиваемых людей?
Шли годы. Я учил мальчика Зельеварению. Все мои чувства, так долго запираемые, словно взбунтовались и рвались на поверхность. И каждый раз при взгляде на подростка я не знал, чего мне больше всего хочется – стоять и смотреть в яркую зелень этих глаз или ударить. Уничтожить. Испепелить. Неужели им было мало всех этих лет ничижения и скорби? Как они могли так со мной поступить? Что это? Послание из прошлого? Напоминание о грехе? О том, что так и не смог сказать ей: «Я люблю тебя», потому что больше всего в жизни боялся увидеть в её глазах жалость. Нет. Этого бы я не вынес. Только не жалость! Не жалость!
И вот сейчас я стою здесь, на верхней площадке Астрономической башни. Вокруг маячат тени, они что-то шепчут. У меня в руке палочка. Она направлена на того единственного, кто все эти годы знал правду, верил мне, поддерживал и направлял. Чьи некогда ярко-голубые, а теперь подёрнутые лёгкой дымкой глаза, как огни указывали мне путь искупления. Я всматриваюсь в них, чувствую их мольбу. Я знаю, что мне нужно делать. Мы столько раз об этом говорили. Я сделаю это. Я не знаю, когда и как я умру. Я знаю только, что на пути искупления я преодолеваю последний виток. И, когда следующий раз мне приснятся зелёные глаза, в них уже не будет жалости. Я знаю. Не жалость. Всё что угодно. Но не жалость.
Очень понравилось. Кто-то скажет, что слишком много красивостей и пафоса, но мне нравится. Такая вот драма в мгновеньи. Цитировать, дело не благодарное, слишком много хороших цитат. Тонко, чувственно (порой, от избытка чувств, даже не верится, что это Снейп) мило... и мало:) Как говорится, любимый цвет, любимый размер!
Читала затаив дыхание... Очень яркий, насыщенный фик, несмотря на размер) автору большое спасибо, но что то я не поняла как Снейп мог убить Лили? это же кажись Волдеморт, или я что-то путаю :)))?
Ну, он же, в соответствии толи с пятой, то ли с шестой книгой, выдал Пророчество Лорду... Так что, по сути, он может считать себя виновным, в смерти Поттеров.
А насчет фика - оченно люблю его последний абзац. =) За искренность и за то, что выражает практически мои мысли насчет происшествия на АБ.
Виньетка, говорите... Вообще-то под виньеткой подразумевается рассказ, в котором язык и стиль отточены до остроты клинка. Чтоб текст можно было назвать этим гордым именем, нужно нечто большее, чем повторение старых штампов.
Fawkes пишет:
цитата:
Её смеха и задора могло хватить на всю школу, а жажда знаний приводила всех в лёгкий трепет. Откуда? Откуда могла взяться эта жажда у маглорожденной? Я часто задавался этим вопросом. Наблюдал за ней всегда и везде, выводил формулу, высчитывал решение. Она, словно губка, впитывала в себя знания
Оставим в стороне навязший в зубах у каждого бывшего и настоящего школьника оборот "жажда знаний", мелочь, право. Но вот с количеством знаний на единицу текста тут явно перебор. Тавтология, которую никак не посчитать литературным приемом. Бете стоило бы обратить на подобное более пристальное внимание.
Fawkes пишет:
цитата:
Она, словно губка, впитывала в себя знания, всё, что было ей интересно. А интересно ей было буквально ВСЁ.
Все, что ей было интересно, ее интересовало. Смысл улавливаете? Опять-таки, неудавшаяся попытка обыграть повтор как стилистический прием. No pasaran. Остается лишь впечатление, что словарный запас автора нуждается в пополнении и обогащении. Кстати, выделение каких-то слов в тексте с целью заострить на них внимание читателя указывает на неумение автора сделать это по-другому
Fawkes пишет:
цитата:
Нельзя сказать, что она уж больно жаловала его. Но обоюдная симпатия была видна за версту, ею дышало всё вокруг них, все видели и чувствовали это.
Вы уж определитесь как-нибудь, либо "не жаловала", либо "испытывала симпатию". Не жаловать - относится к человеку негативно. Проявлять симпатию - нечто кардинально противоположное.
Fawkes пишет:
цитата:
Я не винил её. Они учились на одном факультете. Лучшая ученица и ловец, капитан гриффиндорской команды по квиддичу. Более красивую пару трудно было представить.
У меня аж скулы свело от приторно-сладкой картинки, словно срисованной с американских молодежных комедий. Автор, вы действительно считаете, что до вас эту пару никогда не описывали точь-в-точь такими же словами? Так зачем же вы повторяете эту банальщину, не прибавляя ничего своего? Зачем в сотый раз проводить параллели, которые не требуют даже минимальных умственных затрат со стороны читателя, и рисовать картинки, от которых и так в глазах рябит? А как же новаторство? Эксклюзив? Желание, черт побери, чем-то отличаться от массы?
Fawkes пишет:
цитата:
Единственным спасением был гранит науки, и я вгрызался в него так, как если бы пытался перегрызть чью-то глотку.
Простите, у меня слеза (с). Автор, бета, на заметку: фразеологизмы, сиречь, устойчивые речевые обороты НЕ разбиваются ни при каких обстоятельствах. Это неграмотно и очень смешно выглядит. Но даже если ваши познания в филологии ничтожны, представьте эту же фразу на слуху: моим спасением стал гранит науки. Не смешно? Есть устойчивое выражение: грызть гранит науки. Не вгрызаться, не точить, не скрести зубами. Этот оборот разбивать нельзя, иначе получится хохма навроде вашей.
Fawkes пишет:
цитата:
Среди перепуганных глаз новичков я увидел эти глаза. Зелёные, как молодая сочная трава
интересно, когда-нибудь найдется фикрайтер, который сравнит зенки Поттера с чем-нибудь другим, окромя травы и зелени? Знаете, зеленых вещей в мире множество.
Fawkes пишет:
цитата:
Неужели им было мало всех этих лет ничижения и скорби?
в русском языке есть слово "уничижение".
Общее впечатление: бедный словесно, стилистически и метафорически текст с банальнейшим сюжетом и напыщенно-пафосным стилем. Ничего нового, кроме хорошо забытого старого. Скучно и неинтересно.
LonelyStar И все же не так, наверное, "скучно и неинтересно", если вы потратили некую толику своего времени, чтобы оставить такой подробный желчный отзыв. В некоторых моментах можно было бы согласиться, если бы не абсолютно неоправданная жесткость ваших высказываний. А в большинстве я не согласна, например с этим:
LonelyStar wrote:
цитата:
Fawkes пишет:
аЎшЄрЄр: Она, словно губка, впитывала в себя знания, всё, что было ей интересно. А интересно ей было буквально ВСЁ.
Все, что ей было интересно, ее интересовало. Смысл улавливаете? Опять-таки, неудавшаяся попытка обыграть повтор как стилистический прием. No pasaran. Остается лишь впечатление, что словарный запас автора нуждается в пополнении и обогащении. Кстати, выделение каких-то слов в тексте с целью заострить на них внимание читателя указывает на неумение автора сделать это по-другому
Я _не_ думаю, что мысль недостаточно ясно выражена, или что она бессмысленна. Напротив.
LonelyStar wrote:
цитата:
Fawkes пишет:
аЎшЄрЄр: Единственным спасением был гранит науки, и я вгрызался в него так, как если бы пытался перегрызть чью-то глотку.
Простите, у меня слеза (с). Автор, бета, на заметку: фразеологизмы, сиречь, устойчивые речевые обороты НЕ разбиваются ни при каких обстоятельствах. Это неграмотно и очень смешно выглядит. Но даже если ваши познания в филологии ничтожны, представьте эту же фразу на слуху: моим спасением стал гранит науки. Не смешно? Есть устойчивое выражение: грызть гранит науки. Не вгрызаться, не точить, не скрести зубами. Этот оборот разбивать нельзя, иначе получится хохма навроде вашей.
Я не филолог и спорить не буду, но, во-первых, всегда есть место для гиперболизации, метафоры, наконец, авторского стиля, а во-вторых, звучит довольно интересно и не режет слух.
Словом, мое личное мнение таково, что у вашей критической выкладки главная цель - показать свои познания в русском языке. Не стоит забывать, что слова ранят, а порой и убивают.
Виньетка, говорите... Вообще-то под виньеткой подразумевается рассказ, в котором язык и стиль отточены до остроты клинка. Чтоб текст можно было назвать этим гордым именем, нужно нечто большее, чем повторение старых штампов.
Вот даже не поленилась достать ниже изложенное.. • Виньетка (vignette): Короткая история, которая содержит всего один ключевой элемент (монолог, размышление, небольшое событие, описание чувств персонажа в конкретный момент) и часто одно действующее лицо. Виньетка, как это и следует из названия, произведение скорее художественное. Здесь главное - образность, отточенный язык и красочные описания. Не менее важными являются также игра слов, необычные сравнения, повествование в стиле психоделики или потока сознания.
Я с вами совсем не согласна относительно следующей фразы
цитата:
бедный словесно, стилистически и метафорически текст с банальнейшим сюжетом и напыщенно-пафосным стилем.
Какждый пишет так, как может. И где тут "пафосный стиль???"В данном фике автор и бета предложили нам взглянуть на то, как думал Снейп. Если таких фиков очень много, то это не значит, что автор просто решила написать еще один.
И все же не так, наверное, "скучно и неинтересно", если вы потратили некую толику своего времени, чтобы оставить такой подробный желчный отзыв.
Именно потому, что я потратила время (которого у меня не так много) на прочтение этого текста, я и оставила подобный отзыв. Если бы текст был лучше, мой отзыв, поверьте, был бы еще длиннее и содержательнее. Я считаю, что автор имеет право знать, какие эмоции вызывают у читателей его фики. Положительные или отрицательные.
snilek пишет:
цитата:
во-первых, всегда есть место для гиперболизации, метафоры, наконец, авторского стиля, а во-вторых, звучит довольно интересно и не режет слух.
Здесь нет гиперболизации. Метафоры тоже. Как я уже объяснила, имеет место быть неверное употребление правил родной речи. Не обязательно быть филологом, чтоб это видеть и понимать. Стиль стилем, но надо иметь в виду, что построение метафор тоже основывается на правилах, как, собственно, и практически все стилистические приемы. Нельзя просто валить все в кучу и называть это "авторской речью".
что касается целей, с которыми я писала отзыв - вы ошибаетесь в первопричине. Мое знание русского языка под сомнения никем не ставится, и доказывать что-то в этой области мне нужды нет. Я написала свои впечатления от текста, и, сурпрайз-сурпрайз, обосновала мнение, подтверждаемое как теорией литературоведения, так и прочими интересными вещами. Каждый видит по-своему, и знания в отдельно взятой сфере у всех разные.
Тати Тати пишет:
цитата:
Вот даже не поленилась достать ниже изложенное..
Ваша цитата как нельзя лучше подтвердила мной написанное
Тати пишет:
цитата:
Если таких фиков очень много, то это не значит, что автор просто решила написать еще один.
Да? А что это значит? По-моему, вы как раз привели очень удачный пример силлогизма
Всем несогласным с моим мнением: дорогие товарищи, каждый имеет право на свою точку зрения. Не понимаю, чем моя хуже вашей.
Тати, Fa-minor, Wild Cat, спасибо за положительные отзывы. Я рада, что вам понравилось. Скажу честно, это первый фик, который я бетила, поэтому мне было очень важно ваше мнение. Автор, я думаю, вскоре тоже появится в этой теме и скажет свое веское слово =)
LonelyStar, мне, честно говоря, не совсем понятно, чем этот, в общем-то не самый плохой, фик вызвал в Вас столь сильную реакцию. Обещаю вам попозже ответить более подробно на каждую из Ваших претензий. Причем постараюсь положить в основу своего ответа филологическую и лингвистическую базу. Но не сегодня.
snilek, спасибо за поддержку ;) Это очень важно как для меня, так и для автора.
Ваша цитата как нельзя лучше подтвердила мной написанное
А разве нельзя применить мной написанное про виньетку к этому фику? Там что этого всего нет? LonelyStar пишет:
цитата:
Да? А что это значит?
Может просто автор никогда не читал таких фиков и не знает, что они есть. Хотелось написать, вот и написал. LonelyStar пишет:
цитата:
Не понимаю, чем моя хуже вашей
Ага, согласна. А чем этот фик хуже других? имхо, очень даже эмоциональный. Я не имею в виду именно этот фик и этого автора!, но вот когда просто "забивают" новечков с нормальными фиками, лично мне становится как-то не по себе. LonelyStar, конечно каждый может высказать свою точку зрения, просто .....а ладно, ничего уже.
Fawkes Вы только не расстраивайтесь, ну, как бы Вам сказать... в тексте нет ничего нового или оригинального. Я, конечно, понимаю, что в соответствии с заявленным жанром мысль в этом тексте должна быть только одна, и что как чувствуется, так и пишется, но честно говоря не до такой же степени.((
Тати Тати wrote:
цитата:
Может просто автор никогда не читал таких фиков и не знает, что они есть. Хотелось написать, вот и написал.
Это очень трогательно, но может быть стоит перед тем как писать что-нибудь почитать?
Nadalz, знаете, я сторонник ковки горячего железа. К тому времени, как вы разыщете базу, вопрос этот, возможно, перестанет меня интересовать Что касается "не самого плохого" - у меня на этот счет мнение другое От "совсем плохого" этот фик отделяет только грамотность. Что, возможно, даже не является заслугой автора
Тати Тати пишет:
цитата:
А разве нельзя применить мной написанное про виньетку к этому фику?
Цитируем: Здесь главное - образность, отточенный язык и красочные описания. Образность отсутствует, об отточености языка см. выше, красочныех описаний, окромя травяных глаз, я не заметила. Делаем выводы.
Тати пишет:
цитата:
Может просто автор никогда не читал таких фиков и не знает, что они есть. Хотелось написать, вот и написал.
Ваши оправдания очень милы, но, по-моему, они выставляют автора в еще более худшем свете, чем можно решить, судя по качеству фика Была такая замечательная критическая статья про отмазки, написана года три назад. Ваши аргументы напоминают отмазку_номер_не помню: извините, что я по незнанию вам подсунул кусок тухловатого мяса, в следующий раз обязательно принесу свежего, а пока потерпите.
Тати пишет:
цитата:
но вот когда просто "забивают" новечков с нормальными фиками, лично мне становится как-то не по себе.
А вот тут язык попридержите. За "забивают" я могу и оскорбиться, а потом потребовать сатисфакции. Не разбрасывайтесь словами. У каждого своя манера изъясняться. У меня - такая. В "забивании", как вы изволили выразиться, я не участвовала и не участвую. Не нравится критика - не ходите в места, где можно ее получить. ЗФ потому и ЗФ, что за качеством выкладываемого материала следят, слава Эру, внимательно.
А вот тут язык попридержите. За "забивают" я могу и оскорбиться, а потом потребовать сатисфакции. Не разбрасывайтесь словами.
Н-да...не поняли мы значит друг друга...жаль... я же сказала, что говорю не про этот фик и этого автора, а значит вы тут вообще ни при чем, а ЗФ и подавно. Извините, если сильно обидела вас тем, что даже говорилось не про вас.
LonelyStar "Она, словно губка, впитывала в себя знания, всё, что было ей интересно. А интересно ей было буквально ВСЁ." - а мне кажется, вполне милая игра слов. Как и клише с "гранитом науки", которое там тоже симпатично обыгрывается (что в горло, а не в гранит вгрызается") Т.е. мне кажется, в этих, например, случаях автор вполне сознательно выбирал выражения.
В общем, я соглашусь в оценке с valley, но ничего страшно-криминально-"не достойного уровня" в фике не вижу.
Благодарна за высказывания. ВСЕМ. Уроки не могут быть плохими. Прошу не пенять бету. Многое из обсуждаемого было исправлено ею. Но я не гонюсь за дисертацией по филологии, литературе, языку и т. д. "Главное, чтобы костюмчик сидел" - легко читалось, понималось, фантазировалось и... обсуждалось. Давить правилами никого не хочется. Почему-то после прочтения сего ни у кого не возникло (ПОКА НЕ ВОЗНИКЛО) вопроса "А это про что? Что автор хотела этим сказать?". Значит желаемого я добилась. Люди, выкиньте правила! Забудьте о них! Просто читайте и... отдыхайте. Nadalz, спасибо за поддержку.Послушалась бы тебя, "ошибок" было бы меньше. Но... Daria права. Многие выражения-"ошибки" выбирались сознательно. Они есть. Они написаны. И я от них никогда не отрекусь. Вы уж извините. Так получилось.
Слово "ничижение", возможно, и не имеет ничего общего с русским языком. Но я точно уверена, что букву "у" в начале слова убрала намеренно. У двух этих слов очень много общего, но, если вдуматься, и пропасть не малая. Именно в этом слове не вижу никаких ошибок. Я написала то, что посчитала нужным написать.
Фик, к сожалению, ни хорош, ни плох. Он асболютно не затрагивает эмоции, хотя претензия на это явно присутствует. Фик, если позволите подобное сравнение, амёбоподобен. На виньетку в общепринятом смысле не тянет. Тропы все заезжены; найти их можно (с точностью, пожалуй, до слога) в не одном десятке фиков. В качестве упражнения по написанию красивостей (под вопросом, кстати) - ради бога. Но претензии на стиль и серьезность, простите великодушно... Не вызывает он ничего, кроме желания исправить явные стилистические ошибки. Как и в обыгрывании - неудачном - фразеологизмов, так и в авторских отзывах.
Fawkes
Мало того, что Вы написали не очень удачный фик (поверьте, я никогда не была склонна к преуменьшениям - скорее наоборот, и об этом знают все, но в Вашем случае, чтобы не обидеть, я все-таки скажу так, а не иначе), так вы еще и умудряетесь отбиваться и огрызаться. Не владея при этом родным языком в должной степени.
Fawkes wrote:
цитата:
Прошу не пенять бету.
Элементарное несогласование. Пенять (выговаривать, высказывать) можно только кому-либо (ну, или чему-либо). Родительный падеж для зависимого слова. Родительный, а не винительный. (Четвертый, если я не ошибаюсь, класс средней школы.) Уж если пытаетесь употреблять архаизмы, то извольте заглянуть в справочник или учебник, дабы делать это верно, не вызывая нареканий. Хотя, возможно, Вы хотели написать "пинать"...
Fawkes wrote:
цитата:
Слово "ничижение", возможно, и не имеет ничего общего с русским языком. Но я точно уверена, что букву "у" в начале слова убрала намеренно. У двух этих слов очень много общего, но, если вдуматься, и пропасть не малая. Именно в этом слове не вижу никаких ошибок.
Потрясающе. Просто потрясающе. Признание того, что слово (?) "ничижение" общего с русским языком ничего не имеет, но твердая уверенность в том, что употребление его возможно. [*** Здесь следуют обсценизмы русского языка, кои запрещены на ЗФ. А жаль.] Простите, не расскажете ли мне, что оно означает? Побудьте немного толковым словарем. А то мне, грешной, не понять глубинности смысла.
Fawkes wrote:
цитата:
Я написала то, что посчитала нужным написать.
О! Восхитительно. Совсем в духе парочки авторов, которых я, чтобы не накликать, поминать не буду. Все и так знают, о ком идет речь.
М... либо я совсем слепая... либо одно из двух. Вот я почему-то не заметила, что автор "огрызается". Разве отвечать тем, кто пишет отзывы на твой фик, есть "отбиваться и огрызаться"? Ну, тогда этим грешны тут все авторы поголовно.
LonelyStar Loy Yver Не знаю, чего-то вы, девочки, взъелись слегка не на то, по-моему. Ну, можно там формально к чему-то придраться, ну, тема не нова... но выражение ее у меня, например, внутреннего протеста не вызвало, да и последнее предложение как-то хорошо заворачивало всю "виньетку"... Возможно, это все мои субъективные ощущения, но, по-моему, не стоит так уж горячиться в этом случае.
Loy Yver язык это русский -) извините, что вмешиваюсь ни с того, ни с сего. термин просто церковный, богословный, как там было написано.
Fawkes нормальный текст. И со стилем все нормально, и со смыслом -) Просто приятно читать. Всегда трудно найти середину между красноречивостью, переходящей в символизм, и скудностью языка, что тоже может быть одним из способов оригинальной подачи текста, если с этим не переусердствовать. По-моему, всё у вас, автор, выдержано. Нет ничего захватывающего дух - это да, но свежесть уже вроде бы давно заезженной темы присутствует.
Otchaika Церковнославянский НЕ является русским языком. Как филолог-балтист заявляю. Разделение языков на русский и церковнославянский произошло уже в тринадцатом-четырнадцатом веках, и разница эта подчеркивается всеми филологами-лингвистами, начиная с восемнадцатого века и Тредьяковского с Сумароковым. В самом названии "церковнославянский" можно выделить два корня, один из которых указывает на целевую группу - славяне. Славяне, а не русичи. Древний церковнославянский корнями уходит в диалект, на котором говорили в Салониках в тогдашней Македонии, и общего с русским у него крайне мало. Даже кириллица, которую мы считаем изобретением Кирилла И Мефодия, на самом деле - изобретение их учеников. Братья же придумали глаголицу, которая в дальнейшем распространения не получила. Общий славянский язык, от которого и началось деление, был дедом церковнославянского, в котором наблюдается огромная симилярность с древнеболгарским. Но не с русским.
Так что языки - разные.
Тати Все ок=)))
Daria Ну, у каждого восприятие разное=)))) На мой взгляд, и исполнение, и идейка прихрамывают=)))
Nadalz Как я уже писала, русский и церковнославянский разные языки. И даже если бы слово это было именно русским, неоправданное использование архаизмов текст тоже не красит. Стиль нужно уметь выдерживать.
Решительно не понимаю, из-за чего буча. Пришла по наводке Понки, думала, здесь что-нибудь ужасное. Оказалось - нет, вполне читаемый, хоть и скучный (исключительно на мой взгляд) своей сугубой изощренностью текст. Но многим нравится, а на вкус и на цвет все фломастеры разные. И вот вокруг среднестатистического, в общем, текста вдруг разворачивается целая баталия. Это плохо! - кричат одни. Нет, это здорово! - кричат другие. *смеется* Вообще если повспоминать, то, конечно, непонятно, чего я вдруг выскочила: вполне стандартная ситуация на Зеленом. Просто мне в очередной раз кажется, что участники дискуссии говорят на разных языках. Автор, бета и поклоники защищают данный конкретный фик, критикующие выступают против явления в целом. Автор полагает, что нечего (ака неприлично) привязываться к фику, ничем не отличающемуся от массы иных фиков. Потому что, действительно же, несправедливо: к этому привязались, а мимо других прошли. А критикующие полагают, что нечего (ака нет резона) писать фики, ничем не отличающиеся от массы иных фиков. Так что причина спора в данном случае - не разница в отношениях к фику, а разница в подходах к оценке фиков. Тема всплывавшая неоднократно и многим успевшая приесться, но актуальности не утратившая. В общем, все это я говорю только для того, чтобы автор понял, что здесь обсуждается, в общем, не его фик. И многое не стоит принимать близко к сердцу. Критикующие при всей своей экспрессивности наговорили массу полезных вещей, к которым можно бы прислушаться, ежели возникнет желание: по поводу того же пафоса, к примеру. Пафос - вещь хорошая и, вообще говоря, необходимая, но тексты-исповеди, тексты-монологи зачастую грешат избытком его. Все хорошо в меру. И На виньетку текст и впрямь пока не тянет, так что задекларировать его виньеткой было несколько самоуверенно. Виньетка - это ни слова даром. Что лично мне в тексте очень импонирует, так это очевидная готовность автора играть с языком. От штампов отойти трудно и удается редко, но автор демонстрирует желание придумать что-то новое, свое. И слово "ничижение", кстати говоря, мне понравилось. И я понимаю, что пытался этим словом передать автор: "уничижение" - это скорее процесс, а требовалось показать статичное состояние, в котором герой пребывал долгие годы. Автор элементарно создал неологизм, избавившись от приставки. И когда к этому неологизму предъявили претензии, со стороны беты было глупо ссылаться на церковную терминологию: мало того, что церковный термин-омоним не слишком уместен из уст героя, так еще и налицо явная ошибка словоупотребления. Кенозис в контексте был совершенно неупотребим. Какое уж тут самоограничение божества... Какое уж тут божество... Если по поводу ничижения-неологизма можно спорить, удачное вышло слово или нет (на мой взгляд, вполне удачное, раз уж оттенок смысла успешно передает), то отсылка к церковной речи (явно притянутая) делает "ничижение" просто ошибкой.
Извиняюсь, что вмешиваюсь... просто захотелось свое циничное мнение написать...
А реклама то работает!!!
(захожу сюда второй раз за сутки... обычно не читаю такое (имею ввиду пейринг... но такие страсти тут, что не до пейринга фика ... ох, не в обиду всем тут сказано )
(не смогла удержаться, чтобы не сказать это автору и критикам )
Нея, возможно, насчет "ничижения" как неологизма, а соглашусь с вами. Наверное, моя ошибка была в том, что я привела здесь толкование этого слова как церковного термина, не дождавшись пояснения автора. Это слово - конкретное решение автора, я лично его исправляла на "уничижение", но, видимо, мной не была поняла задумка автора, и поэтому автор оставила это слово в том самом виде, который сейчас вовсю обсуждается.
Автор элементарно создал неологизм, избавившись от приставки. И когда к этому неологизму предъявили претензии, со стороны беты было глупо ссылаться на церковную терминологию: мало того, что церковный термин-омоним не слишком уместен из уст героя, так еще и налицо явная ошибка словоупотребления. Кенозис в контексте был совершенно неупотребим. Какое уж тут самоограничение божества... Какое уж тут божество... Если по поводу ничижения-неологизма можно спорить, удачное вышло слово или нет (на мой взгляд, вполне удачное, раз уж оттенок смысла успешно передает), то отсылка к церковной речи (явно притянутая) делает "ничижение" просто ошибкой.
Воот! А не, уж простите, "язык русский, термин богословский..." В огороде бузина, а в Киеве дядька - из той же, получается, оперы.
А вообще, согласна с Неей. Взъелась-то суть из-за того, что советы даются дельные, а воспринимают их... вернее, чего греха таить, не воспринимают в принципе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 526
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Опять-таки, неудавшаяся попытка обыграть повтор как стилистический прием. No pasaran. Остается лишь впечатление, что словарный запас автора нуждается в пополнении и обогащении. Кстати, выделение каких-то слов в тексте с целью заострить на них внимание читателя указывает на неумение автора сделать это по-другому 
Посыпать голову пеплом? 
- участник сейчас на форуме
